看多了好莱坞的灾难片，总以为在灾难降临的时候，人们会相互扶助，像纽约大停电，像泰坦尼克。在危急时刻，仇人可以前嫌尽释，陌生人可以生死与共。一些平常时刻被忽略的美德，如爱，如勇敢，会在大是大非的瞬间爆发，一些人甘于为另一些人而牺牲，就算死去，也充满尊严，像泰坦尼克不肯弃船的船长和随船一起下沉还在从容奏乐的乐队。这些场景和情节，给我留下了深刻的印象。

去年年底，金融风暴来袭，首先受到冲击的是金融、银行业。未几，受波及的地区扩展到全球，受波及的行业也扩大到几乎所有行业，继很多银行、保险公司宣布破产后，更多业绩不佳的公司开始“开源节流”，祭起降薪乃至裁员的大旗。
到现在，有些公司已经尘埃落定；有些公司里的“猜猜明天谁出局”的游戏却还在风起云涌，如火如荼地进行中。总结周围听到的故事，跟电影里完全不一样，艰难时刻，公司里同一团队相濡以沫，牺牲自己以成全别人的感人故事是凤毛麟角，反而是杀人自保，互相残害的实例俯拾皆是。

大多数的公司在裁员时往往把向股东交待的裁员人数当做指标，层层下达到每个分公司，每个部门。到最小的单位后，主管会变成掌握生杀大权的法官，而每个员工，变成了等待判决结果的犯罪嫌疑人。一时之间的患得患失，没有亲历过的人万万难以想象其间的大悲大喜。而平时的业绩、人缘、拍马屁水准的高低和大大小小错综复杂的权利斗争和帮派体系，都会在公司规定的期限前博弈角逐，高下立判，结果既出的时候，当事人感受到的固然是冰火两重天，旁观者也可以享受一场法庭戏的真人秀。

对该出局的人的判断标准，就像智力游戏一样，不外乎以下几种：沉船遇难，一群人在救生艇上漂流，等待救援，淡水和食物几近枯竭，这时候，你会选择将以下哪种人扔下海：A，最胖的人；B，你最讨厌的人；C，不会划船的人。
很多公司会选择A，原因很简单，对企业来讲，裁员的目的，像生存的目的一样，是缩减消耗，开除个把小猫小狗，达不到节流的目的，但拿高薪的“肥猫”开刀就不同，抛下一个，省下的钱足够开发个把新产品，并养活十几二十个干活的人。壮士断腕可以免去多人被裁，是很多公司的不二选择。
选择B的也不在少数，很多领导把裁员看做排除异己的绝好机会，在这个时候，人心惶惶，人人自顾不暇，公报私仇比平时容易得多也隐蔽得多。
而选择C的必定很好地理解了公司的意图，以较少人成就更大业绩，也是把业绩不好和没用的冗员清除的裁员初衷。

裁员时，公司理想的目标是：十个人里三个好的，四个一般，三个没用，倘若要裁掉四个，应该是裁掉三个没用的和一个一般的。但由于选B的大有人在，所以往往是裁掉的是：一个好的，两个一般的和一个没用的，最后的结果是：剩下两个好的，两个一般的和两个没用的，格局跟裁员前一摸一样！效率并没有任何提高，节流是可以的，开源却是未必。特别是在这样的非常时期，人人为求自保，无心做事，花在政治斗争的时间和精力反而过多，所以在好多公司，一裁再裁，还是无法挽回下降的颓势。

再看看同级们，像“生存者”的真人秀一样，使手段把对手干掉的，集体密议把同伴推下水的，不一而足，所有人性的恶会在这个过程中充分表现。
我的朋友说，船要沉时，大家都在玩“寻找替罪羊”的游戏，而这个游戏在情况好转前将会一直重演，美国谚语说：“Bad situation brings out the worst in people”（坏情况带出人性之恶），坏经济带来的，除了失业，也包括人性之恶吧……