中国的世界500强企业之一中粮集团，于近日联手厚朴基金以61亿港币收购蒙牛乳业20%的股权，有专家学者击掌叫好，也有人以各种理由表示质疑，谈得最多的就是“国进民退”这个课题。去年在金融危机的严重冲击下，美国政府频频伸出援手，向通用汽车、房利美、房地美、花期银行、AIG集团等行业巨头注入资金，实现绝对的控制权，但是，其结果是让这些被救于危难之中的企业股价屡创新低，虽然之前政府相关发言人均出面给予民众信心，但这仍然不足以安抚投资者的恐慌情绪。这说明了“国有化”是不符合经济发展规律的，对发展中国家来说更不应该如此。所有盈利性的组织成长于市场这片土壤，就必须让市场这双“看不见的手”去影响它、监控它。而政府或者说国有资本，作为“规则的制定者”显然不合适再成为“游戏的参与者”。

 

请注意：美国的今天，就是中国的明天！

 

随着大众消费观念的逐渐成熟，乡镇城市化的脚步逐步加快，中国需要更加公平、透明的企业竞争环境，才能形成以广大老百姓利益为目标的良性氛围。不管是中粮控股蒙牛进入乳制品行业，还是让民企不断感到心寒的钢铁、航空、房地产行业，国有资本的进入显然破坏了竞争的公平性，正如潘石屹在近日竞标失败之后所说的：“天价地王多是国企，他们有了钱，就不讲市场规律拿地。”这对我国仍在成长中的民营经济是极大的打击！实际上，要让我们的国有资本完全退出市场是不可能的，“民进国退”必须是一个循序渐进、稳扎稳打的过程，但是国进民退显然是与国家和经济发展背道而驰的，原因有三：

 

一、国有资本是用垄断经营之钱，行市场行为之事

 

中国企业入选《财富》500强的数量今年再创新高，达到了历史性的43家，不过其中只有江苏沙钢集团是内地唯一上榜的民营企业，而沙钢集团也是几经多次股份制改造，才成了今天纯粹的民营企业。这非常明显地揭露了我们经济结构的现状，就是真正做大的企业都是国有垄断型行业的企业，而一般竞争性领域的民营企业很难成就大气候。而今天，以国有资本为代表的中粮集团把“触角”伸向了一般竞争性行业——乳制品业，应当足够引起相关决策者的重视，广大的老百姓肯定不希望看到国家既制定牛奶安全标准，又在生产叫卖自己的产品，这种产品一旦发生质量安全事故，显然对消费者来说是更可怕的事情。

 

中国改革开放三十年最大的成就就是让国有资本逐渐退居幕后，把市场留给更多的民营资本去公平博弈，也正是民营经济的快速崛起，才造就了今天中国经济的持续繁荣。我们明白国有资本控制重要领域和关键行业的良苦用心，因为我们还有相当一部分的民营企业家存在着投机心理，在经营企业的过程中有时候还是急功近利，所以我们需要强大的国有企业来树立行业规范，给社会大众一个放心的消费保证，比如到银行储蓄，老百姓会更倾向于选择国有银行而非民营银行。但是我们也应该看到，在改革开放三十年间已经有许多优秀的民营企业成长起来，他们因为洞察到社会的市场需求，不断致力于比竞争对手做得更好，所以也给社会带来了很好的消费品和服务。换句话说，允许更多的民营资本参与良性竞争，其最终的受益者就是老百姓，这也是推动社会和经济进步的重要力量。

 

二、“国进”让中小民营企业生存更难

 

众所周知，国企集政治特权、资本优势及垄断经营于一身，一旦大举进军一般竞争性行业，民营企业的生存与发展将难上加难，特别是正在成长的中小型民企。在金融危机的背景下，民营企业在融资贷款、开拓市场上本已是伤透脑筋，现在还要面对来势汹汹、没有任何融资压力的国有企业的冲击，真乃巧妇难为无米之炊。

 

据估算，现在民营经济在我国大部分地区的GDP占比达到了65%左右，民营企业已经成为经济发展的最大推动力，成为解决中国社会就业问题的绝对主体，同时，它也是构建社会主义和谐社会的重要力量，所以，无论对国家经济，还是对大众民生来说，扶持和鼓励民营企业的发展至关重要。在2006年，国资委对国有经济结构做了部署，即国资在“军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运”等七大行业要保持“绝对控制力”，那么既然对民营资本不能够进入的行业设立了壁垒，为何不给国有资本也划一划边界？

 

我们相信国有企业已经变得越来越市场化和专业化，在战略和经营上也学到了不少国际先进的理念，但是这种输在起跑线上的竞争，显然不是民营企业所希望面对的，“国进民退”如果愈演愈烈，或者其概念一旦被强化，便会给社会带来许多负面影响，不和谐因素就会随之而来。

 

三、国进民退会催生更多利益集团

 

实际上，这是国进民退最可怕的结果，也是我们非常不愿意看到的。从发展大方向来说，国有资本应该进入到民营资本不愿意做和不能做的领域，利用自己强大的资本优势为民营企业搭建更好的产业链平台，只有这样才能充分发挥国有带动民营的作用，让中国的经济形成良性借力。

 

但是，如果国有资本强势进入一般竞争性领域，并且相关部门又无法有效监管的时候，这就不仅仅是旧式经济体制的回归，而更可能演变成一场特殊利益集团侵吞国有资产的跑马圈地运动，从而严重挤压民营企业的生存空间，使我们的平民百姓丧失了消费的主动权，激发更多的社会矛盾。已经有太多“国民资本恋”的例子告诉我们，由政府相关部门主导、非市场化的拉郎配是要付出沉重代价的。

 

 

有学者认为，中国的经济特色是国有资本和民营资本在未来会互相融合。这句话的理解，应该是国家会慢慢开放核心领域，让民营资本融入其中，更好地促进良性公平竞争和经济创新的速度。我们的国企很多都是大企业，但却不是拥有强势品牌的卓越企业，国企因为在市场竞争上没有太大的压力，所以在营销创新和产品研发方面并没有和民营企业一样绞尽脑汁，这对我们的经济发展和综合国力都是百害而无一利的。

 

也有人认为，如果中粮这样有实力的国企不出手相救，蒙牛就会面临被外资收购的境地，宁可国进民退，也要保护民族品牌。没错，一个国家经济和文化张力的强大，是体现在全球品牌的影响力上面，品牌强则国强，我们当然都不希望民族优秀的品牌落入外资大鳄的嘴里。但是，蒙牛这种在超速成长中犯过错误的企业，是需要得到更多的市场惩罚和监督才能真正地改过自新，企业出现了危机，真正需要公关的是消费者，而这一点蒙牛显然做得不够，所以股价暴跌，牛根生发万言书求助就是自然而然的事情了。

 

中国曾经是世界第一经济大国，那时候美国的经济和技术要比我们落后许多，但是它只用了200多年就赶超了中国五千年的成就，为什么？因为美国人认为自由的市场经济是“饭”，而政府调控、国有介入是“药”，只有在经济有病的时候才会“吃”。美国近乎完美的机制模式和价值体系让它时刻充满了旺盛的创造力、市场活力和工作效率，而政府出手拯救大企业是出于保护品牌的无奈之举，金融市场的反应表明——美国人抗拒国有化。

 

实际上，谈国进民退会涉及到国家经济体制的战略方向，以及国有资本何时该进、何时该退、如何进、如何退等更多更深层次的课题。但是不要忘了它却有着唯一的检验标准，就是无论国进民退，还是国退民进，关键是能否给十三亿炎黄子孙带来福祉。相信我们相关的决策者一定会以人民利益为出发点，更好地规划、监控国家的经济走向。